2. “Drepturile contitutionale nu sunt negociabile prin definitie.” – ba bineinteles ca sunt negociabile. Puterea constituanta, adica cea care a facut drepturile, nu este altcineva decat adunarea cetatenilor. Am dubii ca vor dori sa schimbe candva regimul proprietatii, desi daca ar dori ar putea sa o faca. Insa s-ar putea sa doreasca schimbarea regimului drepturilor de autor.

via uberVU

In cazul DC si Torrent unde nu se pune problema de profit e o cu totul alta discutie.

Buna si observatia lui zoso, iar scandalul Mihaela Radulescu e primul care imi vine in minte.

Sunt niste reguli, facute de niste oameni, pentru a proteja o categorie de comercianti (cantareti, case de discuri, etc.)

Regulile astea, in teorie, sunt stabilite democratic pentru a satisface o nevoie sociala – in cazul asta a oferi producatorilor de cultura, autorii – niste comercianti, un mijloc de trai.

Acum, tot democratic, poti sa oferi mai mult sau mai putin. Poti sa decizi ca autorii au destul de multi bani si asa, si ca e cazul sa le tai revenue-ul venit din streaming pentru ca primesc suficienti bani din alte surse si vrei sa dai libertatea oamenilor de a face streaming la liber.

E un exemplu arbitrar. Poti taia multe din prerogativele oferite de legea dreptului de autor. Poti taia dreptul la a distribui copiile – sa dai drumul la copiat gratis, daca consideri ca protectia artistilor se realizeaza prin dreptul la nume si prin monopolul asupra vanzarii copiilor.

daca faptul ca textul e in engleza e o bariera, ai aici un sumar http://raduboncea.ro/2009/01/09/realitatea-tv-youtube-si-al-sau-tos/

via uberVU

via uberVU

via uberVU

via uberVU

via uberVU