Dragos Stanca: “E pregatit Trilulilu.ro pentru a fi dat in judecata?”
Bucuresti, 28 Iulie 2009
Permitand utilizatorilor sai sa incarce fisiere audio, video sau imagini, proiectul „24up!”, http://24up.ro s-a lansat in mediul online ca un concurent puternic in piata de sharing video, imagini si audio intre utilizatorii de Internet – oferind posibilitatea oricarui utilizator inregistrat sa imparta cu membri aceleiasi comunitati creatii audio, video si foto – facandu-si cunoscute propriile creatii media.
Aproape in fiecare saptamana se lanseaza sau se vorbeste despre cate un nou site din peisajul online romanesc care permite utilizatorilor sa posteze imagini, muzica sau clipuri video.
De asemenea, in ultimele saptamani s-au inmultit comunicatele de presa sau stirile in care sunt relatate amenzile uriase pe care le primesc utilizatorii de DC++, somatiile pe care le primesc site-urile care promoveaza pirateria sau faptul ca UPFR si AIMR au in vedere inca cateva sute de persoane de la care vor obtine cu siguranta despagubiri in instanta.
Pe plan international se intampla aceleasi lucruri.
BBC News scrie despre cazul lui Joel Tenenbaum, student american la Universitatea din Boston care a fost amendat cu $675,000 pentru 30 de melodii puse la dispozitie folosind Napster si Kazaa.
L’INA (L’Institut National de l’audiovisuel), echivalentul Consiliului National al Audiovizualului a dat in judecata Google in incercarea de a reglementa continutul televiziunilor franceze care apare instantaneu pe YouTube (sursa).
Revenind la comunicatul de presa de mai sus, ma intreb cat va mai dura pana cand site-urile de genul 24up.ro sau trilulilu.ro vor incepe sa aiba probleme cu AIMR sau orice alta asociatie de acest gen, ori cu trusturile de presa?
Intr-un comentariu la un articol de pe blogul lui Dragos Stanca1, Sergiu Biris1 argumenteza “legalitatea” trilulilu.ro prin faptul ca trusturilor de presa le sunt puse (sau le pot fi puse) la dispozitie un cont de partener, cont ce il pot folosi pentru a sterge contentul pe care au drepturi de copyright.
Pentru parteneri exista un cont de unde acestia isi pot inlatura singuri continutul propriu de pe Trilulilu. La fel exista si posibilitatea de a imparti veniturile realizate din reclama video. PRO TV are un astfel de cont, deci e la latitudinea lor daca lasa sau nu continutul pe site-ul nostru.
Cat despre venituri din canalul YouTube, poate e mai usor sa faci un astfel de canal pe un site romanesc si sa iti introduci reclama de pe canalul respectiv in oferta de advertising impreuna cu restul site-urilor. Castiga si site-ul, castigi si tu. Plus ca poti face campanii cross, asa cum iti plac tie.
Sergiu Biris, fondator Trilulilu.ro
Concluzia e ca AIMR/UPFR nici nu se vor obosi sa caute un om dedicat pentru a interzice piesa cu piesa pe un site de anvergura trilulilu.ro. Ei se folosesc strict de justitie si dupa cum se poate observa au numai de castigat.
Din aceasta cauza gasesc indreptatita intrebarea lui Dragos Stanca: Cat de pregatit este trilulilu.ro pentru a fi dat in judecata?
Ma gandesc ca trusturile de presa vor creste usor usor incasarile de pe urma contentului video, content care este produs de catre TV, pe bani multi. Deja se intampla, iar in maxim 2-3 ani probabil se va ajunge la un procent considerabil in buget.
Parteneriate? Nu este de datoria trustului sa-si dedice un om care sa rasfoiasca site-ul unei companii din Cluj pentru a inlatura content video pe care detine drepturi de copyright.
Si nici un trust care-si respecta munca colegilor din televiziune nu va pune la dispozitia site-urilor de sharing contentul video care se produce pe bani multi. Parteneriate probabil vor exista, insa punctuale si NU la volume mari.
Later edit: Trilulilu vinde publicitate in video, contentul apartinand caselor de discuri sau televiziunilor.
Citeste pe acceasi tema
-
Dragos Stanca: “Pentru RoNewMedia 4.0 nu se ofera invitatii gratuite”
-
Dragos Stanca: “Proiectul spunesitu.ro a costat minimum 500.000 de euro”
-
Trilulilu.ro lanseaza sectiunea Canale
-
AIMR actioneaza in judecata SC Trilulilu SA si SC Hostway Romania SRL
-
AdPlayers.ro: Realitatea-Catavencu il concediaza pe Dragos Stanca!
Despre autor
Comentarii
57 comentarii
Referinte bloguri
-
[...] de pornire sunt: articolul de pe refresh.ro si cel din Ziarul Financiar. Nu sunt jurist, imi spun opiniile in functie de cultura mea generala, [...]
-
[...] 1. Dragos Stanca: “E pregatit Trilulilu.ro pentru a fi dat in judecata?” [...]
-
[...] 1. Top 30 bloguri alcatuit de Revista Biz 2. Bogdan Gavrila a fost dat afara, Sorin Danilescu are putere deplina in Intact Interactive! 3. Hi5 inregistreaza peste 2.250.000 de conturi active in Romania 4. Esti interesat de locuri de munca platite cu peste 1000 de euro? 5. Dragos Stanca: “E pregatit Trilulilu.ro pentru a fi dat in judecata?” [...]
-
[...] 1. moove.ro trimite sms-uri gratis 2. AIMR actioneaza in judecata SC Trilulilu SA si SC Hostway Romania SRL 3. click.ro s-a relansat, cancan.ro mai intarzie 4. Ne vedem la Twestival Bucuresti? 5. Dragos Stanca: “E pregatit Trilulilu.ro pentru a fi dat in judecata?” [...]
-
[...] de pregatit este consumatorul pentru a cumpara muzica in format .mp3?Companii de hosting din RomaniaDragos Stanca: "E pregatit Trilulilu.ro pentru a fi dat in judecata?"Tu de unde scrii pe Twitter?refresh.ro, la 6 [...]
Scrie un raspuns
Loading ...
Re:Fresh – Dragos Stanca: “E pregatit Trilulilu.ro pentru a fi dat in judecata?” http://sp2.ro/7bc094
via uberVU
am vrut mai devreme sa iti las un comentariu exact legat de update-ul tau (din lene nu am scris)
de aici o sa porneasca tot razboiul
adica tu (trilu sau altu) vinzi publicitate pe contentul meu si dai vina pe utilizator? WTF?????
un mic update necesar la articolul >> Dragos Stanca: “E pregatit Trilulilu.ro pentru a fi dat in judecata?”<< http://sp2.ro/7bc094
via uberVU
RT @eCostin Dragos Stanca: “E pregatit Trilulilu.ro pentru a fi dat in judecata?”<< http://sp2.ro/7bc094
via uberVU
Subscriu: folosesc opere audio-video fără licență, fără acord și fac bani din trafic + bani din publicitate video + bani din vânzarea de procente din companie? Asta nu e corect, nici moral. Nici legal.
Este un mit urban scuza că ’utilizatorii pun materiale, nu noi’. Legea e foarte clară în acest sens. AIMR începe să facă ce trebuia să se facă de mult timp.
Atâta timp cât eOk.ro poate difuza muzică în mod legal pe internet, cu control strict al operelor muzicale și al difuzărilor lor, oricine poate face asta. Restul sunt doar amânări și induceri în eroare.
Producator – vinde produs audio/video unui utilizator. In momentul in care se achita niste bani pe un produs, dreptul de proprietate asupra acelei creatii revine utilizatorului. De aici utilizatorul are orice drept ii se cuvine.
Din pacate, s-o luam legal: dreptul de proprietate e garantat prin Constitutie. Dreptul de autor, nu. Vinderea unui produs nu se poate face fara predarea totala a dreptului de proprietate asupra acelui produs de catre producator.
De aici: utilizatorul are orice drept asupra acelui produs si a continutului acelui produs, in mod nelimitat. Ceea ce face mai departe este propria asumare.
Daca stati sa cititi legea, dreptul de autor salveaza artistii ca un utilizator sa nu cumpere piesa si sa afirme ca “piesa ii apartine”. Deci: legea dreptului de autor, PERMITE ARTISTILOR/CREATORILOR DE CONTINUT sa fie PROTEJATI de furtul intelectual al utilizatorilor ce cumpara acel produs. Pe scurt: artistul A este protejat de utilizatorul B care, utilizatorul B poate afirma ca piesa ii apartine, cand acest lucru este total fals.
Dreptul de proprietate insa garanteaza utilizatorului ca odata ce a achitat o suma de bani pe un produs intelectual sa AIBE LIBERTATEA DE FOLOSINTA IN ORICE MOD a proprietatii asupra caruia a achitat o suma – incluzand copierea, ascultarea impreuna cu alti prieteni si chiar si sharing-ul cu prieteni – DEOARECE DREPTUL DE PROPRIETATE ii garanteaza ACEASTA LIBERTATE si RESPONSABILITATE.
Daca insa vreun utilizator A, B, C care asculta, imparte o astfel de piesa FARA SA AFIRME ca acea creatie ii apartine NU intra sub incidenta DREPTULUI DE AUTOR. Daca insa AFIRMA ca acea creatie ii apartine si ca el este AUTORUL acelei creatii – atunci intra sub incidenta dreptului de autor. Orice altceva e pura exagerare si fabulatie.
Ca sa concluzionez: ca autor poti impune cum si in ce mod va fi difuzata opera ta, radiodifuzata, transmisa pe canalele TV, copiata – dar in nici un caz acest drept nu poate inlocuii dreptul utilizatorului final asupra proprietatii pentru care a achitat o suma, egala cu valoarea proprietatii cumparate, stabilita de autor sau casa care ii administreaza dreptul.
Sper ca v-am lamurit. Iertati-ma pentru capital letters, dar mi se pare atat de ironica confuzia intre dreptul de proprietate si dreptul de autor – mai ales cand cei implicati in discutie nu se documenteaza.
In cazul Youtube, Trilu: notorietatea castigata de artisti si publicitatea gratuita (“din gura-n gura”, de drept cea mai scumpa dintre metodele de publicitate) – intrece valoarea “pierderilor” (a se citii, castiguri in notorietate si difuzare) pe care cei in cauza le au. Un astfel de caz va ajunge la insolventa foarte usor.
Ca sa ma lamuresc, dumneavoastra considerati ca daca eu am cumparat un album HiQ, acest lucru imi da toate drepturile sa-l postez pe trilulilu.ro pentru a-l asculta cu prietenii mei?
Nici gând!
Melodia este proprietatea celui care o cumpără dar are câteva drepturi, nu și a o difuza publicului sau a o revinde.
Alex are dreptate până la un punct. Pentru că CD-ul sau mp3-ul cumpărat este PENTRU FOLOSINȚĂ PROPRIE.
Atat timp cat pe Youtube sau Trilu specifici clar ca piesa apartine Hi-Q si atat timp cat nu afirmi ca esti autorul acelei piese ai dreptul sa faci orice cu proprietatea TA , inclusiv asta.
Dreptul de proprietate (inviolabil) iti da tie dreptul sa faci ce doresti cu proprietatea ta, in timp ce dreptul de autor salveaza artistul/poetul/scriitorul ca opera sa sa nu fie redistribuita, redifuzata, re-emisa de catre altcineva CA SI CUM creatia ii apartine celui din urma.
Dreptul de autor nu poate viola dreptul de proprietate a utilizatorului. Cum am zis mai sus, a fi invers sau a fi altfel e pura fabulatie.
Nu vreau sa par ca tin cu Youtube, Trilu sau propriul proiect, dar aici daca AIMR/UPFR au ceva cu astfel de proiecte pot cere pe cale legala eliberarea informatiilor pentru acel utilizator pe care ei il urmaresc.
Nu e adevărat!
Nu ai voie să faci ’orice dorești cu proprietatea ta’!!! De exemplu nu ai voie să o difuzezi publicului sau să o pui la dispoziția publicului pentru difuzare (ceea ce se face Trilulilu când pune pe serverele lui o melodie).
Art. 139^8 din Legea 8 / 1996 (Legea drepturilor de autor):
Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 1 an la 4 ani sau cu amenda de la 2.500 lei (RON) la 40.000 lei (RON) punerea la dispozitie publicului, inclusiv prin Internet sau prin alte retele de calculatoare, fara consimtamantul titularilor de drepturi, a operelor ori a produselor purtatoare de drepturi conexe sau de drepturi sui-generis ale fabricantilor de baze de date ori a copiilor acestora, indiferent de suport, astfel incat publicul sa le poata accesa in orice loc sau in orice moment ales in mod individual.
PUNCT.
E o inepție ce spui… dacă ar fi adevărat înseamnă că oricine cumpără 1 mp3 cu U2 are voie să-l pună pe toate siteurile din lume dacă … recunoaște că e vorba de U2!!
Gândirea asta este împotriva oricărui bun simț.
Pai de vina e utilizatorul :) nu?! … Sincer: ce legatura are site-ul in cauza cu ce face utilizatorul?! De aici conflictul, cum am zis mai jos este intre: autor si utilizator, nu intre autor si mediul de distributie.
Altfel zis: ce legatura are hub-ul pe care acel utilizator de DC++ a fost urmarit? De ce n-a fost hub-ul oprit? Intentia hub-ului e sa permita unor oameni sa se conecteze unii cu altii, in cazul DC++ pentru transfer de fisiere. Ca acolo 99% din trafic este “ilegal” (cica) e alta poveste, dar in nici un caz nu tine de hub, ci de rafuiala intre autorul operelor si utilizator.
Are you insane? Ca sa vorbesc ca pt.copii mici, nu scrie pe CD, de ex. ca nu ai voie sa redistribui in nici un fel, partial sau integral opera respectiv fara permisiunea autorului?
De unde si pana unde “odata ce l-am cumparat pot sa fac ce vreau cu el”? Tare tampite mai sunt atunci agentiile de publicitate si casele de film care cumpara drepturi de folosire a melodiilor, ce dracu, puteau sa cumpere cd-ul sau mp-3 ul de pe net. Doamne, ce fraieri :)) :))
nu ar fi mai simplu ca ei sa verifice ca ce urca utilizatorul si sa modereze?
Așa se va întâmpla. Așa se întâmplă deja la YouTube (care dă jos aproape instantaneu clipurile care încalcă drepturile unui producător) și Imeem (care recunoaște melodia pusă de utilizator dacă aceasta este deja la ei pe site). La fel pe http://www.eOk.ro
Dar așa e mai greu și… legal.
Repet comentariul pentru cei care nu văd ce i-am răspuns lui Alex:
NU AI VOIE SĂ FACI ORICE VREI CU O OPERĂ MUZICALĂ DUPĂ CE AI CUMPĂRAT-O! Melodia/CD-ul este proprietatea ta pentru folosință personală. Nu ai voie să o publici sau să o difuzezi.
Art. 139^8
Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 1 an la 4 ani sau cu amenda de la 2.500 lei (RON) la 40.000 lei (RON) punerea la dispozitie publicului, inclusiv prin Internet sau prin alte retele de calculatoare, fara consimtamantul titularilor de drepturi, a operelor ori a produselor purtatoare de drepturi conexe sau de drepturi sui-generis ale fabricantilor de baze de date ori a copiilor acestora, indiferent de suport, astfel incat publicul sa le poata accesa in orice loc sau in orice moment ales in mod individual.
Florin, repet si eu: in modul in care daca pui la dispozitie acea redifuzare/copiere se face CA SI CUM opera iti apartine. Dreptul de autor nu are cum sa intre in proprietatea personala a fiecarui individ. Lasa-ma sa concluzionez ca este o prostie si o exagerare.
Daca dreptul de autor ar avea intaietate fata de dreptul de proprietate, ar insemna ca opera unui autor poate fi ascultata/citita/vizionata doar intre orele X si Y … pentru ca autorul a vrut asta si e dreptul lui de autor care ii permite sa faca ce vrea cu utilizatorul.
Din pacate civilii nu au cunostintele necesare si sunt obisnuiti sa taca si sa-nghita. Prezenti in fata unei astfel de “culpe” (cica) in lipsa de cunostinte tehnice si juridice n-au cum se apara. Un avocat bun pe civil ar duce cazul in insolventa (conflictul intre cele doua drepturi) si mai departe ar intoarce favorul inapoi.
Oricum, valabil pentru YouTube este ideea de “revenue share” nu de moderare. Pe YouTube intr-o ora de existenta se incarca 13/18 ore (fapt dovedit in procesul cu Viacom) de continut. Nimeni nu poate modera asa ceva si mai departe, nici un algoritm nu are asemenea capacitate. Pe astfel de proiecte la un asemenea volum nu se mai poate face moderare.
Oricum, Florin, cu eOk (apropo, imi place designul) mergi pe ideea de vindere de mp3. “e Ok” ca sa zic asa. La 24up! se merge pe ideea de “revenue share” – aproximativ modelului YouTube. (http://www.youtube.com/partners). Altfel zis: if you can’t beat’em, join’em.
Nu ai dreptate și o să vezi că nu e așa.
Iar scuza ’sunt multe clipuri încărcate pe zi, nimeni nu le poate verifica’ este falsă. Există softuri de audio/video fingerprint care fac asta automat. De exemplu încearcă să pui o emisiune ’Happy Hour’ ProTV pe YouTube să vezi câte ore stă până este scoasă… Puține :-)
well… nu fu un exemplu bun (ProTV nu are nici un acord in acest sens cu Youtube) :-), insa ideea de baza ramane.
Vorbim vorbe :). Cum faci fingerprint la o emisiune inregistrata prin TV Tunner, pusa pe YouTube, in care nu ai nici macar un bit identic pentru comparatie?! Poti sa faci analiza de imagine, dar asta ar insemna sa ai o putere de procesare de tipul Blue Gene L (http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Gene) – pentru o asemenea capacitate.
Pot sa concluzionez astfel: “Humans do it better!” – Wikipedia fiind un exemplu bun de auto-moderare a comunitatii si de respectare a drepturilor de autor pentru continutul sau (imagini, text, citare sursa). Din pacate, orice alta metoda exceptie cea umana e sortita esecului.
(ca exemplu: transcodarea prin libavcodec sau ffmpeg pe Linux tine un Quad Core E7330 in 100% procesor, pentru un singur fisier de 10MB, timp de aproximativ 2 minute constant. La volumul YouTube, sa faci un fingerprint (export de frame in memorie, analiza de frame si comparatie intre doua instante de video) pe cele mai eficiente librarii video din lume ar fi nebunie).
Din pacate :) “been there, done that”. De asemenea, ca sa faci comparatia asta ai avea nevoie ca cei in cauza (Happy Hour) sa incarce fisierele lor pe serverele YouTube – altfel n-ai avea material de comparatie.
Alex mai incet
Sunt multi care folosesc ffmpeg si in niciun caz o transcodare a unui fisier de 10 m NU tine 2 minute si procesorul in 100%
Incerci sa exagerezi parerea mea.
@victor: aproximativ. Ai variabile care influenteaza timpul de procesare, cum ar fi rezolutia dinspre/inspre care transformi, marimea in length, nr. de frame-uri, calitatea audio.
Vroiam sa scriu ceva mai mult dar o sa abandonez incet discutia. Imi mananca timp incercand sa explic diferenta dintre cele doua drepturi si sa merg cu detaliul pana la nivel de ‘kilobit’. De aceea spuneam mai devreme ca aceste “tv tunnere”, “cd recordere” si functia “copy/paste” din Windows sunt “mecanisme ale diavolului” – facute sa omoare creatia autorilor implicati. :) Ma-ntreb de ce au mai fost inventate …
E o veche zicala: “Om trai si-om vedea …”. Ideea e decat sa se certe, mai bine s-ar pupa, avand mereu in gand ideea: “Make love, not war!”.
dupa cum spuneam nu esti singurul care se joaca cu ffmpeg
stiu foarte bine ce inseamna detaliile astea si tot raman la parerea ca exagerezi
doar daca nu te gandesti la cine stie ce super calitate si faci un transcoding la alta super calitate bineinteles mai mica sau egala cu sursa
eu m-am jucat cu video din youtube fara HD si nu am avut server Quad Core E7330 si totul a mers si merge n parametri ok fara sa omoare restul de aproximativ 30 de site-uri gazduite pe acelasi server
:) cea mai buna solutie: test, preferabil din MPEG2 (SD) in FLV (VP6/MP4). Momentan n-am eu timp sa fac un astfel de test.
La directia in care o ia discutia :) sper ca am si subliniat un aspect: cand se ajunge la detalii tehnice, orice discutie juridica pe cine are drept de autor sau nu, e inutila.
si ca discutie juridica tu pleci de la premisa ca cel care a pus melodia/filmul etc … ar fi cumparat respectiva creatie
Asta nu tine de Sergiu (Trilu), de mine (24up), de Chad Hurley, Steve Chen (YouTube) – ci de utilizatorul care face ce doreste cu proprietatea lui. Daca doreste sa o imparta cu altcineva, iar autorului nu ii convine asta – atunci conflictul este intre autor si utilizator.
Gasesc motivata “amenda” (vedeti ca AIMR este o persoana juridica (o asociatie), nu poate “amenda”. Nu a “amendat” ci a castigat in instanta un proces, deci o dezpagubire.) – cu utilizatorul DC++, fiindca asa au considerat ei de cuviinta, ca li se incalca un drept.
De aici pana la a zice ca Trilu, 24up!, YouTube sunt niste “monstrii care beneficiaza fara scrupule” (citand un comentator YouTube) e cale lunga, mai ales ca: 1. fiecare dintre proiecte are o metoda de revenue share cu cei care se simt afectati. 2. s-a ajuns sa fie o metoda de promovare gratuita. Pui un video pe oricare din cele 3 proiecte: vezi ce audienta are.
Daca un autor, intr-o opera a sa ar face publicitate unui produs si video-ul s-ar difuza prin YouTube, oare YouTube n-ar tb. sa-i ceara bani acelui autor pentru ca din vizionarile pe YouTube, acel autor si-a luat niste bani necuveniti?! Cum ar zice Benone Sinulescu: “Roata vietii se-nvarteste, tac, tac, tac …” :)
“De aici pana la a zice ca Trilu, 24up!, YouTube sunt niste “monstrii care beneficiaza fara scrupule” (citand un comentator YouTube) e cale lunga, mai ales ca:
1. fiecare dintre proiecte are o metoda de revenue share cu cei care se simt afectati.
2. s-a ajuns sa fie o metoda de promovare gratuita. Pui un video pe oricare din cele 3 proiecte: vezi ce audienta are.”
E a doua oara cand sustii niste ineptii (scuze, dar alt cuvant nu am gasit).
Ma gandesc ca cei care produc intradevar continut ar trebui sa-ti si multumeasca.
Iti pot da la orice ora exemplu de cel putin 2 trusturi de presa si zeci de artisti (din Romania) care nu vor sa apara pe Trilulilu, Youtube, 24up.
Li se rupe de promovarea gratuita si de metodele de monetizare existente pe aceste site-uri si considera ca nu e normal ca ceea ce au produs pe multi bani nu ar trebui sa se regaseasca, in copie, pe alt site decat al lor.
Tu pana la urma ce vrei sa spui? Ca un trust de presa ar trebui sa multumeasca youtube sau trilulilu? Si sa zica multumesc a doua oara pentru ca amandoua site-urile amintite mai sus ii pot oferi o modalitate de monetizare a contentului pe care oricum el l-a produs? HA LOL! Esti GENIAL.
si tu ca detinator de platforma care inlesneste distrubutia/vizionarea de materiale audio/video ce obligatii ai ? NONE?
sa fim seriosi uitate la the pirat bay au pierdut un proces si ei doar agregau torente practic pe serverele lor nu era nici macar un mp3
si zici ceva de genul a da eu dau datele userului daca X vrea sa il dea in judecata ca nu are drepturi pe melodia Y si poate userul o sa piarda procesul si se trezeste ca are de plata nu stiu cat cati crezi ca or sa mai urce melodii pe site-ul tau? dupa acest proces
vorbesti de metoda de revenue share dar spunene si noua tu ce model folosesti cu cine ai semnat contract sau ceva ?
mai zici de publicitate gandestete ca televiziunile au site-uri unde promoveaza acest content video si stiu foarte bine ce “succes” are un anumit video
insa cea mai crunta nesimtire este sa vinzi publicitate peste un content asupra caruia nu ai nici un drept si sa dai vina pe user
sa fim un pic seriosi zic
Ok, atunci sa lasam pe fiecare sa-si faca treaba. :) De obicei cand nu se mai gasesc argumente se trec la lucruri gen “ineptii” sau “li se rupe”. Pana acum n-am folosit deloc acest cuvant, nici altele de genul, motiv pentru care ma retrag din aceasta discutie.
“dezpagubiri?” e un fel de a te dezbraca de pagube? =)) rotfl.
Stiu, e un typo, dar tare s-a mai potrivit :)
“sa rasfoiasca site-ul unei companii din Cluj”. Foarte profi. Sa ne invidieze TechCrunch blogosfera, nu alta.
Ei poftim, acum. Cred ca ai uitat sa-i apostrofezi pe cei din TechCrunch cand au folosit “shit” si in titlu. :-)
WTF is 24up.ro ? “N-avem … mama ei de viata :(“
WTF is chelbea.wordpress.com? “Roata vietii se-nvarteste, tac, tac, tac” …
@Alex, intr-un final am inteles ..24up.ro e un site destinat persoanelor cu dizabilitati vizuale, interesanta idee
Cat despre chelbea.wordpress.com, stai linistit .. macar are bunul simt sa nici nu incerce sa fie ceva ..
Alex se face ca nu intelege si n-a auzit de notiunea de “licenta”, pentru ca sunt convins ca stie si intelege. Si ca utilizatorul “prost” de aia e prost, ca plateste aceste licente cand nu ar trebui.
Iar toti cei ce au pierdut (la nivel international) astfel de procese erau niste diletanti (de ex avocatii Kazaa pentru a lua un singur exemplu). Pacat ca nu au discutat cu Alex inainte, ar fi castigat intre timp o gramada de bani.
Cand o sa avem materiale video/audio cu o licenta open-source de genul GPL atunci o sa ai dreptate Alex, altfel pot sa consider ca faptul ca iti vad prietena in public imi da dreptul sa fac orice cu ea (posesie,redistributie free, contra cost sau cu revenue sharing).
P.S. Asta e stricat?
http://stat.trafic.ro/stat/24up/vizitatori/luna/#stat
:-)
Interesanta discutie.
Inclin sa-i dau dreptate lui Costin ca el are un stil aparte de a explica ineptii de genul asta care pot fi pe deoparte benefice dar in aceeasi masura nepotrivite pentru starea economico-financiara a Romaniei si in speta a mediului Online din momentul de fata care se pare ca sufera de patima orgoliului fara margini neavand nicio posibilitate de redresare in conditiile in care nimanui nu-i pasa decat ca cel de langa umarul lui drept sa cada inaintea lui iar cel din fata lui sa crape de prea multa faima.
Bah, fara mishto, revenind, cat mai e euro ?
Eu cred ca e pregatit. La data articolului era deja dat in judecata.
http://www.tmb.ro/dosare_ecris.php?id_dosar=300000000282641
http://www.tmb.ro/dosare_ecris.php?id_dosar=300000000282643
Serj, bem o cafea pe 3 septembrie?
Florin recunoasti, ca artist, ca internetul sta la baza promovarii unei piese? Cati artisti s-au lansat si s-au promovat pe youtube, trilulilu si alte site-uri? Foarte multi. Cred ca 90% dintre ei, asta au facut in ultimii 2 ani.
Unde se duc banii pe drepturile de autor, cine are voie sa puna ce si cand? Merg la concert, inregistrez o piesa cu camera mea si o ridic pe trilulilu….am dreptul sau nu?
Ce ma va motiva sa cumpar muzica romaneasca? Nu sunt fanul nimanui, doar ca-mi plac anumite piese si poate simpatizez anumiti artisti, dar nu suficient cat sa platesc zeci de euro pe un album.
Nici pe departe! Dimpotrivă: artiștii care se lansează exclusiv online ca apoi să ajungă la succes sunt (deocamdată) puțini. Sunt excepții. Ești informat greșit.
Și nu asta e discuția! Autorul are dreptul să hotărască ÎN CE MOD îi este folosită opera. Punct.
PS: ce mulți nu înțeleg este că trupa are concerte și câștigă bani de pe urma unei melodii dar piesa nu e compusă de trupă de cele mai multe ori, ci de alt autor. El cum câștigă? El cum e recompensat pentru ce a creat?
Un lucru este cert, daca Trilulilu nu ar avea piesele ce incalca drepturile de autor, traficul ar fi mult mai slab iar de acolo bugetul ar fi totodata mai redus.
La ei nu este rentabil sa cumpere drepturi pentru muzica, ci sa plaseze vina utilizatorilor.
Cititi http://www.trilulilu.ro/termeni-si-conditii (6. Declaraţie de garanţie , 7. Limitarea raspunderii)
Chestia cu publicitatea video este o tampenie in plus, care la procesul dintre Trilulilu si AMR o sa fie o problema in plus.
Pentru mine este clar cine o sa castige procesul.
Si un sfat pentru Trilulilu, nu mai dati vina pe utilizatori, platforma voastra este ilegala!
Aoleu, Veoh a castigat impotriva UMG: http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/09/judge-safe-harbor-applies-to-veoh-umg-lawsuit-eviscerated.ars …
Sper ca romanasii nostrii sa nu mai manance rahat, din moment ce situatiile sunt identice conform unei reguli judecatoresti: in cazuri similare se dau sentinte similare, informatiile cu privire la procesul UMG vs. Veoh pot fi folosite (inclusiv nr. dosar, instanta unde, statul in care a avut loc procesul) – ca argument pentru Trilulilu.
Sper poate ca romanasii nostri sa nu mai manance rahat :) – nu platforma Trilulilu este ilegala, nici orice alta platforma (Netlog, Neogen, Youtube) – CI actiunea utilizatorilor. (necunoasterea legii si-o asuma fiecare utilizator).
Atunci asteptam datele de contact ale prietenei, sa o punem de un proiect UGC, sigur gasim numerosi cetateni care nu cunosc bine legea si s-ar baga la asa ceva. Si evident, orice eventuala vina reclamata le-ar apartine lor, nu? :)
@Alex, banuiesc ca tu traiesti in alta lume. Procesul Veoh nu s-a tinut in Romania, deci nu cred ca poate avea vreo legatura la proces. Alte state, alte legi, aici se aplica legislatia romaneasca.
Pentru a functiona legal, platforma Trilulilu trebuia sa fie aprobata, iar acestia sa plateasca sau sa rezolve cu casele de discuri pentru a le folosi materialele.
Trilulilu se spala pe maini prin regulamentele lor. Legea spune clar ca punerea la dispozitia prin orice modalitate a unor materiale ce incalca drepturile, constituie infractiune. Trilulilu prin platforma lor pun la dispozitie muzica, piesele si imaginile prin hosting.
Draga Alex, ar trebui sa pui mana pe o carte de legislatie. Si nu cred ca printr-un mesaj vulgar o sa rezolvi ceva.
Numai bine.
Pentru a functiona legal, platforma Trilulilu trebuia sa fie aprobata?
WTF? aprobata de cine? dak am un site gen youtube cum sunt cu miile pe internet trebuie sa cer aprobare de la cine? :-/ N-am intzeles ideea, dar in aceeasi logica poate sa-i dea in judecata si pe google, youtube, yahoo si ceilalti pentru ca de acolo am plecat cand cautam cutare videoclip si l-am gasit cu google pe trilulilu. Dar de ce nu taie raul de la radacina direct sa interzica internetul? dooh… cred ca organizmele acestea gen CNA actioneaza in mod politienesc si abuziv.
@ap3x
Cum zici si tu, sunt multe site-uri pe internet de download, stream muzica si video.
Am sa iti raspund pe rand la fiecare intrebare.
1. Pentru a functiona legal Trilulilu trebuie sa stearga continutul ce incalca drepturile de autor sau sa plateasca pentru ele.
In Romania in acest moment, platformele gen Trilulilu sau 220.ro sunt interzise.
2. De ce sa “tai de la radacina raul” cand poti sa tii o anumita ramura in frau. Tine minte, internetul nu este egal cu download si ascultat muzica, ci doar o ramura. Prin internet poti sa faci si alte chestii, adica informare sau socializare.
3. Se pare ca, confunzi CNA cu AMR, CNA se ocupa cu cenzura TV/Radio, AMR se ocupa cu protejarea drepturilor muzicienilor si caselor de discuri. Tie nu ti-ar conveni daca ai scoate un album, sa nu primesti bani din cauza ca traficul prin internet este “mai convenabil”. Ei nu actioneaza deloc abuziv, ba invers, cei din Trilulilu sau alte firme care incurajeaza acest lucru, fac averi si salta cifra de afaceri, pe ceva ce nu le apartine.
Unii dintre voi sunt complet retardaţi! Are dreptate Alex. TRILULILU NU VA RĂSPUNDE NICIODATĂ PENTRU ACŢIUNILE UTILIZATORILOR SĂI!
Ei nu fac altceva decît să respecte legea. Orice persoană trebuie să fie considerată nevinovată pînă la rămînerea definitivă a unei hotărîri judecătoreşti.
Ceea ce face YouTube se cheamă “ignoranţă” + dispreţ faţă de utilizator. De-aia sunt folosiţi tot mai mult pt. reclamă şi nimeni nu-i mai respectă.
Dacă pornim de la ideea că toţi suntem nişte infractori, că orice melodie publicată pe internet e piratată, nu-şi mai are rostul nicio discuţie. Nu-şi mai au rost principiile de drept, nu-şi mai are rost ordinea de drept.
Eu, ca cetăţean cu drepturi şi obligaţii, aştept de la Trilulilu să considere că ORICE MATERIAL publicat de mine respectă legislaţia în vigoare. Orice altă variantă reprezintă o schilodire a spiritului uman.
Legile au apărut din nevoia oamenilor de a trăi în pace şi armonie, de a se simţi protejaţi de o ordine socială. Normele morale sau transformat în norme de drept. Legile izvorăsc din rînduirea socială. Dar dacă 90% dintre noi piratăm, este pirateria imorală? Aici se apără interesele celor puţini şi meschini, în detrimentul celor mulţi şi dornici de acces la artă şi cultură. E clar că Legea drepturilor de autor trebuie ori să dispară, ori să fie modificată din temelii.
Iar ce spunea Florin, de la Hi-Q… Autorul unei compoziţii este plătit de către artist sau casa de producţie pentru munca sa. Apoi, primeşte bani din difuzările la radio. Din vînzarea de CD-uri ia 5%, deci come on!
Nu vom trăi într-o societate sănătoasă cîtă vreme prezumţia de nevinovăţie sau libertatea de exprimare ne vor fi călcate în picioare de dregul unor porci graşi care vor să ne ia banii prin orice mijloace. RUŞINE!
Da urlati in gura mare pirateriiieee , casele de discuri dau in judecata in stanga si in dreapta tot ce prind vorba vine..
Legi sunt vai de mine sa protejeze autorii ca saraci de ei se simt furati.;)
Dar mai e o chestia care chiar nu o inteleg cred ca termenul corect e ” Plagiatul ”
Asa ca voi mari artisti din romania si casele de discuri din Romania care va promoveaza ciocu mic ;)
Un mic exemplu:
Sibel Tuzun – Ac Telefonu
Claudia Cream feat Fatman Scoop – Just a little bit ?
Eh imi era lene sa scriu din nou si am dat copy – paste, am vazut ca nimeni nu a zis nimic aici…
http://refresh.ro/2009/08/aimr-actioneaza-in-judecata-sc-trilulilu-sa-si-sc-hostway-romania-srl/
@spazz nu e vb numai de muzica aici implica si filme si productii tv
si daca uni plagiaza nu inseamna ca toti fac asta
Sunt constient de asta @victor ca e vorba de productii tv etc dar 70% e vorba de muzica , pirateria muzicala.
Zimi te rog de ce sa platesc 15 lei pe un album daca majoritatea melodiilor sunt plagiate ?
Nu plagiaza toti , nu ii bag pe toti in aceiasi oala dar majoritatea..
eu merg pe principiul nu imi place / desconsider nu ascult nu cumpar, nu exista pentru mine
daca toti care cred asta s-ar conforma in a ignora produsul/persoana respectiva ar disparea de la sine din piata