Nu “da pagina”! Datorezi bani la Apple!
Acesta este titlul unui articol despre ultimul patent pe care il detine Apple. Acesta a fost inaintat catre United States Patent and Trademark Office in decembrie 2011 si a fost aprobat saptamana trecuta. Patentul aici.
Ce stipuleaza patentul? Orice producator de device-uri care mimeaza intoarcerea de pagina, actiune extrem de comuna pentru orice e-book reader, va trebui de acum sa plateasca Apple pentru a putea utiliza miscarea.
Nu ca-i cool? Pentru ei evident. Au si imagine exemplificatoare. Dragut. 🙂
AngelConnect si VentureConnect 6, pentru cei interesati de finantari in proiecte IT si online
Cele mai inutile site-uri de pe internet
Costin are 39 de ani și creează conținut din 2004. Gândește digital la Thinkdigital din 2015, iar în trecut a lucrat pentru ProTV (Project Manager @ Internet Business Unit), Bakers Digital Communication (Managing Director) și a dezvoltat 2 jocuri MMORPGs, cu unul dintre ele câstigând locul 1 la Internetics în 2004, ca freelancer.
Articol informativ, dar titlu de doi lei. Incet incet te transformi in can-can.
@Jordas: mie nu mi s-a parut. E catchy (nefacand totusi altceva decat sa adaptez, dupa cum am si semnalat, titlul articolului original), insa pana la cancan cred ca mai am de mancat multe pranzuri…
la continut categoric nu esti cancan, insa la titlul acestui articol (si recent la mai multe) ii dau dreptate lui Jordas: esti 100% cancan
desigur, acum va urma o dezbatere pe milioane de bloguri despre unde este limita intre catchy si cancan… 😀
cand scrii primul articol pe aceasta tema, te rog pune link si spre blogul meu 😉
Mă întreb ce urmează: copyright pe uitatul la monitor, apăsatul de taste și ținutul telefonului cu mâna? 🙂
Ar trebui sa se gandeasca o noua lege a patentelor in SUA. Stiam c-au depus patentul dar nu si ca a fost deja acceptat.
Hmm, eu cred ca e totusi vorba despre modul in care Apple realizeaza efectul de pagina, nu neaparat despre schimbatul paginii in sine. Vorbim totusi de imitarea unui gest care exista deja in lumea reala.
Am studiat intr-o perioada page flip-ul, cand se punea problema sa il recreez pentru una dintre aplicatiile facute de firma la care lucrez, si e realizat intr-un mod destul de ingenios, prin animatii 2D.
Metoda standard stiu ca ar fi una 3D, care infasoara cumva pagina pe un con (ca idee de baza), si a fost prezentata intr-o lucrare stiintifica de un cercetator de la Xerox acum multa vreme.
Din cate citisem eu pe atunci, sa animezi schimbarea unei pagini intr-un mod realist nu e deloc lucru usor, are o fizica destul de complicata, si pot confirma acest lucru dupa destule experiente proprii. Mi s-ar parea ok ca Apple sa isi patenteze metoda prin care o face.
Am inteles ca si la faimosul “zoom pinch” ar fi fost tot o chestie similara, problema constand nu in faptul ca se facea pinch, ci ca se facea detectia pinch asa cum o facea si Apple, prin aceeasi tehnica, metoda care s-a schimbat intre timp in noile versiuni de Android. De-aia are Android 4 pinch si nu ii mai judeca nimeni.
Dar nah, cine scrie articolele astea (si nu ma refer la tine, stiu ca doar ai preluat informatia din alta parte) cauta doar senzationalul si nu prezinta mereu toate detaliile in mod corect.
P.S. Page flip-ul nu e deloc o metoda comuna pentru e-readere, tehnologia e-ink nu le permite sa faca o astfel de animatie. Kindle Touch-ul meu are probleme si cand vine vorba sa dau scroll pe un site, nici macar nu visez sa fie capabil de animatii cu e-ink :))
@Jordas Nu doar titlul e de doi lei, si articolul continua pe aceeasi linie.
@Cedik exact, modul in care Apple a implementat animatia, nu idea de animatie.
@Costin: daca vreodata o sa simti nevoie sa intelegi subiectul despre care scrii citeste comentariile de aici, dupa 5 minute cred ca o sa te prinzi si singur despre ce e vorba: Slashdot
Pe scurt: exista doua tipuri de patente (brevete): utilitare (care breveteaza ideea de a face ceva, cumva) si de design (care breveteaza cum arata aplicatia care face acel ceva). Patentul in chestiune este de design si poate fi ocolit relativ usor.
Nu incerc sa sugerez ca patentul ar fi trebuit acordat (este mult pre general si sigur exista cazuri de prior-art) sau ca rezista in tribunal sau ca Apple nu ar fi in stare sa patenteze si ideea, doar ca imaginea de asamblu nu este asa intunecata ca in prezentarea presei senzationaliste (Costin included)
@Stefan: de ce? vrei sa treci si tu pe “cancan”? 😛 Discutia e mai larga. Cancan e asta: http://refresh.ro/2012/11/vezi-aici-cum-cna-i-a-nenorocit-pe-arnold-schwarzenegger-si-megan-fox/. Titlul de mai sus e unul nevinovat. Cel putin asta inteleg eu. Nah, cred ca am o oarecare experienta. Doar zic :-).
@Sebastian: pai sunt de-ai tai. be happy! :-p
@Cedik: multumesc frumos pentru completare!